Dernières préparations

Toujours est-il qu'en 2000, il fallait vendre les vaccins. Inciter les populations s'est toujours avéré insuffisant. Depuis bien avant la Seconde Guerre mondiale, le CDC avait essayé de les effrayer avec des virus et des épidémies, mais avait échoué. La création d'une pandémie était-elle donc considérée comme la solution ?

Mai 2005: Le RSI a été révisé[1] et adopté par l'Assemblée mondiale de la santé de l'OMS. Les différences avec le RSI initial sont essentielles. Tout d'abord, il ne s'agit plus simplement d'autoriser les pays à suivre les recommandations de l'OMS, mais de les obliger à "prendre toutes les mesures appropriées pour promouvoir l'objectif et la mise en oeuvre éventuelle" de ces règlements, notamment en procédant à toute modification "juridique et administrative" appropriée. La vaccination et les mesures ne concernent plus les maladies spécifiques énumérées, mais toutes peuvent être incluses : le RSI "expose également les critères permettant de déterminer si un événement particulier constitue ou non une 'urgence de santé publique de portée internationale'". Ce document incluent néanmoins la gravité. Bien que ces règlements stipulent que les mesures ne doivent pas être "plus restrictives pour le trafic et le commerce internationaux", ni "plus intrusives pour les personnes que les autres solutions raisonnablement disponibles qui permettraient d'atteindre le niveau approprié de protection de la santé", ils donnent aux États le droit légal de : Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"- examiner l'historique des voyages dans les zones touchées;

- examiner la preuve de l'examen médical et de toute analyse en laboratoire ;

- exiger des examens médicaux ;

- examiner toute preuve de vaccination ou autre prophylaxie ;

- exiger la vaccination ou autre prophylaxie ;

- placer les personnes suspectes sous observation de la santé publique ;

- mettre en place une quarantaine ou autres mesures sanitaires pour les personnes suspectes ;

- mettre en œuvre l'isolement et un traitement si nécessaire des personnes affectées ;

- mettre en œuvre le traçage des contacts des personnes suspectes ou affectées ;

- refuser l'entrée de personnes suspectes et affectées ;

- refuser l'entrée des personnes non affectées dans les zones touchées ; et

- mettre en place un contrôle à la sortie et/ou des restrictions sur les personnes provenant des zones touchées."

Dans ce qui précède, "examen médical" signifie "l'évaluation préliminaire d'une personne par un agent de santé autorisé ou par une personne sous la supervision directe de l'autorité compétente, afin de déterminer l'état de santé de la personne et le risque potentiel pour la santé publique d'autrui, et peut inclure l'examen des documents de santé".[2] On notera que l'expression vague "autorité compétente" laisse ouverte leur définition. Plus important encore, la définition de la "quarantaine" a changé de manière critique par rapport à ce qu'elle était dans le RSI de 1969. Elle n'y est utilisée que dans l'expression "en quarantaine", définie comme un "état ou une condition pendant lesquels des mesures sont appliquées par une autorité sanitaire à un ... moyen de transport ou à un conteneur, pour empêcher la propagation de maladies, de réservoirs de maladies ou de vecteurs de maladies à partir de l'objet de la quarantaine".[3] Le RSI révisé en 2005 utilise le terme lui-même et le définit comme "la restriction des activités et/ou la séparation d'autrui de personnes suspectes qui ne sont pas malades ou de bagages, conteneurs, moyens de transport ou marchandises suspects de manière à prévenir la propagation éventuelle d'une infection ou d'une contamination". Il s'agit là d'un glissement subtil mais critique de la protection de la communauté vers la restriction des libertés individuelles. La mise en œuvre de la quarantaine et d'autres mesures coercitives sur tous, y compris la surveillance et la vaccination, est rendue légale : l'expression " personnes suspectes " criminalise tout individu, sain ou malade. En effet, elle couvre toute personne "considérée par un représentant de l'État comme ayant été exposée, ou pouvant être exposée, à un risque pour la santé publique et qui pourrait être une source possible de propagation de maladie". L'utilisation des mots "possiblement" et "possible", est significative: il ne s'agit pas seulement d'une personne dont on sait avec certitude qu'elle est un facteur de risque.

Octobre 2005 : La Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l'homme a été adoptée par la Conférence générale de l'UNESCO. L'article 6 stipule : "Aucune intervention médicale préventive, diagnostique et thérapeutique ne peut être mise en œuvre sans le consentement préalable, libre et éclairé de la personne concernée, fondé sur des informations adéquates." Toutefois, l'article 27 laisse la possibilité d'annuler l'article 6 : "Si l'application des principes de la présente Déclaration doit être limitée, ce doit être par la loi, y compris dans l'intérêt de la sécurité publique, pour la recherche, la détection et la poursuite d'infractions pénales, pour la protection de la santé publique ou pour la protection des droits et libertés d'autrui. Toute loi de ce type doit être compatible avec le droit international des droits de l'homme."

2006 : Le Dr Richard Hatchett, "un oncologue devenu conseiller de la Maison Blanche" l'année précédente, et le Dr Carter Mercher, "un médecin du ministère Américain des anciens combattants" ont proposé l'idée de l'auto-isolement et de la distanciation sociale pour les futures épidémies, et donc, pour continuer à citer le New York Times, de "revenir à une approche ... largement utilisée au Moyen Âge",[4] leaving conveniently aside the fact that an approach from a time that cannot be compared to our modern hygienic conditions is nonsensical. The evidence advanced was a model invented by a 14 year old, Laura Glass, for a school assignment. Her “name appears on the foundational paper arguing for lockdowns and forced human separation.”[5]

1er février 2007 : Le CDC, dont la Fondation à but non lucratif est un client de Bridgespan, avec lequel il continue à "collaborer étroitement",[6] a publié un "Guide provisoire de planification pré-pandémique",[7] qui, outre la vaccination, propose :

 

  • L'isolement volontaire des malades à domicile ou dans un hôpital
  • Quarantaine volontaire à domicile des proches des malades susceptibles d'avoir été exposés
  • La distanciation sociale des enfants, y compris le renvoi des élèves des écoles, la fermeture des programmes de garde d'enfants et la réduction des contacts sociaux extrascolaires et d'interactions au sein de la communauté.
  • L:a distanciation sociale des adultes, y compris l'annulation de grands rassemblements publics et la modification de l'environnement et des horaires de travail.

Ce guide ne doit pas être ignoré car il consacre l'art divinatoire sur lequel repose le RSI, et affaiblit encore plus la nécessité d'une pandémie pour mettre en œuvre ces mesures. D'une part, un titre faisant référence à n'importe quelle période, puisque toute période peut être dite antérieures à une hypothétique pandémie à venir, d'autre part, il est précisé que la mise en œuvre totale ou partielle des mesures se fera sur la base d'une nouveau "Indice de gravité des pandémies". Cela implique-t-il donc que la gravité d'une future pandémie peut être évaluée à l'avance ou du moins avant qu'elle ne se soit suffisamment développée ? Et étant donné que tout événement futur est toujours hypothétique, maintenir les mesures pendant une période indéterminée est-il dorénavant permis, le terme "intérim" signifiant "période intermédiaire" ? Car on peut toujours prétendre qu'une pandémie se produira, surtout si les mesures sont levées.

Implicitement, ce guide étend aussi la notion "personne suspecte" du RSI non seulement aux proches, qui peuvent n'être ni contagieux, ni malades, mais à tout enfant et adulte, et officialise la recommandation des docteurs Hatchett et Mercher, étayée par un enfant de quatorze ans : la réduction des contacts sociaux, notamment par la distanciation sociale.

15 juin 2007 : La version révisée de 2005 du RSI est devenue un "instrument de droit international juridiquement contraignant pour 196 pays" concernant leurs "droits et obligations dans la gestion des événements et des urgences de santé publique susceptibles de franchir les frontières", "conçu pour prévenir la propagation internationale des maladies". Par conséquent, selon l'article 27 de la Déclaration universelle de la bioéthique et des droits de l'homme, l'article 6 n'est plus valable en ce qui concerne les vaccins ou toute autre prophylaxie.

Élaboration du "Plan d'action national pour la sécurité sanitaire (PANE)" de l'OMS pour soutenir le RSI. Il s'agit d'un processus de planification pluriannuel, pris en charge par les pays, qui peut accélérer la mise en œuvre des capacités essentielles du RSI et qui repose sur une approche "de l'ensemble du gouvernement en vue d'Une seule santé pour tous les risques ."[8] It further ensures its standardization philosophy is applied in every single country.

2009 : L'OMS et d'autres institutions ont tenté de donner l'alerte pour ce qu'ils ont appelé la grippe porcine. Seuls quelques gouvernements ont acheté des doses massives du vaccin rapidement mis au point, et la plupart n'ont imposé aucune des mesures susmentionnées, peut-être parce qu'il n'était alors pas possible de le faire : le processus de numérisation n'était pas encore suffisamment avancé - la 4G n'avait commencé à être mise en œuvre que dans une poignée de pays, les outils de vidéoconférence n'étaient pas encore disponibles, ceux de soins de santé à distance étaient encore en cours de développement. Un transfert massif des activités humaines essentielles via internet était donc infaisable et sans cela les populations se seraient rebellées contre tout confinement, l'économie aurait été paralysée, même le gouvernement n'aurait pas pu fonctionner, ni aucune surveillance être effectuée. Peut-être l'événement de la grippe porcine, dont l'origine virale reste toujours non corroborée,[9] n'était pas destiné à réussir, mais seulement être une étape dans la création de la peur, ou simplement une répétition générale.

quoi qu'il en soit, ce cas a peut-être mis en évidence le fait qu'une pandémie grave est irréaliste dans les conditions actuelles d'hygiène. La même année, en mai, la définition d'une pandémie a été modifiée par l'OMS et les critères de gravité ont été supprimés : un seul cas était désormais juridiquement suffisant, au regard du RSI, pour déclencher toute le dispositif de mesures.[10] [11] Was the aim henceforth to create the illusion of a pandemic?

2010 : Le gouvernement britannique a mis en place une équipe chargée d'étudier les comportements et dont l'objectif est de "trouver des moyens intelligents pour encourager, soutenir et permettre aux gens de faire de meilleurs choix pour eux-mêmes".[12] ou, pour citer son site web, "améliorer la vie des gens et des communautés".[13] Elle prétend le faire en modifiant leur comportement dans "la bonne direction grâce à la psychologie".[14] Elle "relève à des membres clés du gouvernement" et parmi ses premiers membres, on trouve le Dr David Halpern, ancien professeur de psychologie sociale à l'université de Cambridge,[15] et Olivier Oullier, professeur de sciences du comportement et du cerveau à l'université d'Aix-Marseille, membre de l'Office parlementaire des sciences et des technologies (OPECST) et du Conseil supérieur de l'enseignement et de la recherche stratégiques (CSFRS), ancien directeur la Stratégie de santé et de la médecine internationale et membre du comité exécutif du Forum économique mondial, et ancien directeur du programme Neurosciences et politiques publiques au Centre d'analyse stratégique du Premier ministre français.[16]

2011 : Les outils de conférence étaient maintenant prêts, création de Zoom Video Communications Inc.. Parmi ses principaux propriétaires, on trouve BlackRock Fund Advisors,[17] détenteur d'une participation minoritaire dans Halliburton Co.,[18] known for its closeness with the military, and whose former CEO was Dick Cheney.[19]

2012 : La numérisation des soins de santé, saluée par Bain and Company, était en voie d'achèvement.[20] Parallèlement, la Fondation Rockefeller a publié un scénario de confinement présentant des similitudes frappantes avec ce que le monde vit depuis l'hiver 2020. Le rapport indique : "La planification de scénarios nous permet d'avoir un impact plus efficace. Les résultats de notre premier exercice de planification de scénarios montrent une exploration provocante et fascinante du rôle de la technologie et de l'avenir de la mondialisation".[21]

2014 : La Behavioural Insight Team est devenue un partenariat privé-public, "détenu conjointement par le Cabinet Office britannique, l'organisme caritatif d'innovation Nesta et ses employés."[22]

Janvier 2015 : L'objectif, à savoir "une fusion des technologies qui brouillent les frontières entre les sphères physique, numérique et biologique" a été clairement annoncé par Schwab lors de la réunion du WEF à Davos.[23]

2016 : Cette fusion commence à prendre forme : des inhalateurs numériques composés notamment de nanoparticules,[24] dont les effets sur la santé humaine restent inconnus,[25] ont été développés "pour les patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO)".[26]

Le plan pour 2030 est clairement énoncé par Ida Auken, Jeune dirigeant international pour le Forum économique mondial et membre du Parlement danois : "Je ne possède rien, je n'ai aucune vie privée, et la vie n'a jamais été aussi belle".[27]

2017 : La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), un autre "partenariat mondial entre des organisations publiques, privées, philanthropiques et de la société civile" a été créée "pour accélérer le développement de vaccins". Son directeur général est le Dr Hatchett.[28]

28 juin 2017 : " La Banque mondiale lance les toutes premières obligations pandémies pour soutenir un financement d'urgence de 500 millions de dollars en cas de pandémie ".[29]

April 2019: 5G coverage began to unfold. It is required for the virtualization of human activities and total surveillance, notably by enabling the interconnection and centralization of all the data on each individual now only available limitedly and disparately. This is the reason for the trillions of dollars invested,[30] certainement pas celle, futile, de "vitesses encore plus rapides et de connexions plus fiables sur les smartphones et autres appareils".[31] Le fondateur[32] d'une entreprise technologique[33] considered as one “pivotal” in this domain is also the chairman of a medical diagnostics company funded by the Bill and Melinda Gate Foundation,[34] et un donateur important du Salk Institute[35] inauguré par Jonas Salk, qui avait expérimenté un vaccin contre la grippe sur des "retardés mentaux", et plus tard le vaccin contre la polio,[36]qui, comme on l'a vu précédemment, s'est avéré financièrement rentable pour l'Institut Rockefeller pour la recherche médicale, bien qu' étant une cause de paralysie.

13 June 2019: The United Nations and the World Economic Forum signed a partnership for a sustainable future focused on healthcare and digitization.

18 juillet 2019 : Le Commons Project, une fiducie publique à but non lucratif, ou plutôt son site web est créé (les instantanés de leurs pages de 2019 sur la machine wayback ont été supprimés).[37]  Leur communiqué de presse supposémment du 5 septembre 2019 a également été supprimé. Ce que l'on peut lire, c'est : "CommonHealth permettra aux utilisateurs de téléphones Android™ d'accéder à leurs données de dossiers médicaux électroniques et de les partager avec des apps et des partenaires de confiance".[38]  L'un de leurs projets sur leur site actuel est le laissez-passer commun permettant aux "voyageurs ... de documenter leur état de santé lorsqu'ils traversent les frontières".[39] - un pass qui a été recherché sur google dès 2015 par des personnes dont l'identité est inconnu.[40]

16 septembre 2019 : une situation de crise financière a éclaté en raison de la flambée des taux d'intérêt des prêts interbancaires à court terme,[41] reflétant une pénurie de dollars et de crédits, donc des taux d'emprunt également élevés pour les petites entreprises.

17 septembre 2019 : la Fed a commencé à injecter des liquidités, mais selon la plupart des économistes, le montant injecté était très insuffisant, ce qui soulève bien des questions : Pourquoi est-ce que " la Fed [...] a maintenu[] des conditions serrées " ? Pourquoi " les banques et les entreprises disposant d'importantes réserves de liquidités " ont-elles cessé de prêter ? "La Fed est connu pour avoir par le passé gonflé des bulles en utilisant des liquidités faciles et ensuite les avoir fait implosés en resserrant le crédit. Elle est aussi connue pour prétendre sauver l'économie de la crise alors qu'elle est en fait la source de la crise. Comme l'a prévenu le membre du Congrès Charles Lindbergh Sr. après la panique de 1920 : 'Sous le Federal Reserve Act, les paniques sont créées scientifiquement ; la panique actuelle est la première créée scientifiquement, élaborée comme on résout un problème mathématique...'".[42]

18 septembre 2019 : Publication du rapport " World at Risk " du Global Preparedness Monitor Board, organisé conjointement par la Banque mondiale et l'OMS, qui stipule qu'en septembre 2020, les pays devraient avoir " commencé à mettre en œuvre le plan ", à savoir les mesures décrites dans la version révisée de 2005 du RSI contenant la notion de " pré-pandémie intérimaire " du CDC, allant ainsi au-delà de l'exigence d'une pandémie pour sa mise en œuvre ; puublication également d'articles détaillés à ce sujet dans les médias.[43] Celle-ci devait donc être en préparation bien avant cette date.

Est-ce un pur hasard si la publication du rapport a coïncidé avec une crise financière d'une ampleur sans précédent ? Ou cela suggère-t-il que "la Fed ... a délibérément provoqué une crise économique" et est-ce une preuve supplémentaire que la pandémie a également été délibérément provoquée ? Non seulement les réglementations internationales et l'attention croissante depuis de nombreuses années à propos d'une éventuelle pandémie, mais toutes les analyses des données biologiques et numériques montrent qu'aucune nouvelle maladie n'a été identifiée. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)[44] Ses symptômes cliniques supposés, dont la perte du goût, sont également ceux du rhume ou de la grippe. En particulier, "il n'y a aucune preuve que les particules nommées Sars-Cov-2 appartiennent à un virus pathogène",[45] ni qu'il y ait eu une pandémie détectable.[46]

Il convient également de souligner que les gouverneurs de la Fed ont des contacts étroits avec "certaines organisations mondialistes".[47] En particulier, les associés principaux de certaines grandes entreprises qui ont largement profité de la création d'une pandémie et des mesures mises en œuvre, et qui directement ou indirectement conseillent les gouvernements dans ce domaine, siègent régulièrement au conseil des gouverneurs de la Fed.[48] L'actuel directeur de la Fed est un ancien associé du groupe Carlyle.[49]

Octobre 2019 : le "Johns Hopkins Center for Health Security, en partenariat avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill & Melinda Gates, a accueilli l'événement 201 : un exercice de simulation de haut niveau pour la préparation et la réponse à une pandémie", qui a réuni "des dirigeants d'entreprises, de gouvernements, de sécurité et de santé publique".[50]

Tout était maintenant en place pour la prochaine étape critique, la pandémie. Ou devrait-on dire l'interminable pré-pandémie ?

  1. https://www.who.int/health-topics/international-health-regulations#tab=tab_1
  2. https://www.who.int/csr/ihr/WHA58-en.pdf
  3. See 2
  4. https://www.nytimes.com/2020/04/22/us/politics/social-distancing-coronavirus.html
  5. https://www.aier.org/article/the-2006-origins-of-the-lockdown-idea/
  6. https://socialimpactatbain.com/bridgespan-high-impact-philanthropy.html
  7. https://www.centerforhealthsecurity.org/cbn/2007/cbnreport_02072007.html
  8. https://www.who.int/ihr/procedures/health-security-national-action-plan/en/
  9. See 14
  10. https://web.archive.org/web/20090504005605/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/
  11. https://web.archive.org/web/20090507005246/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/
  12. https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nudge-nudge-wink-wink-how-the-government-wants-to-change-the-way-we-think-2174655.html
  13. https://www.bi.team/about-us/
  14. See 1.
  15. See 1.
  16. https://www.weforum.org/people/olivier-oullier
  17. https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=ZM&subView=institutional
  18. https://fintel.io/so/us/hal/blackrock
  19. https://www.nytimes.com/2004/09/28/us/a-closer-look-at-cheney-and-halliburton.html
  20. https://www.bain.com/insights/the-future-ofhealthcare/
  21. https://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf
  22. See 2.
  23. Klaus Schwab. The Fourth Industrial Revolution. World Economic Forum; 2015. Quoted in https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5171547/
  24. https://www.researchgate.net/publication/342978045_Estimation_of_cytotoxicity_and_genotoxicity_of_long_acting_bronchodilator_Salmeterol_Xinafoate_nanoparticles_Nanotoxicity_study
  25. Gatti, A.M. and S. Montanari 2008. Nanopathology: The Health Impact of Nanoparticles. Singapore: Pan Stanford.
  26. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1516385
  27. https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/?sh=7f8d4b191735
  28. https://cepi.net/
  29. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2017/06/28/world-bank-launches-first-ever-pandemic-bonds-to-support-500-million-pandemic-emergency-financing-facility
  30. https://www.bitchute.com/video/Sj1ei2y9thJc/
  31. https://www.techradar.com/news/what-is-5g-everything-you-need-to-know
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm
  33. https://www.cmcmarkets.com/en-gb/trading-guides/the-best-5g-stocks
  34. https://biologicaldynamics.com/infectious-disease-tb
  35. https://www.salk.edu/news-release/the-salk-institute-announces-10-million-challenge-gift-from-irwin-and-joan-jacobs/
  36. Hornblum, Allen M., Newman, Judith L., and Dober, Gregory G. 2013. “The Secret History of Medical Experimentation on Children in Cold War America”. New York: Palgrave Macmillan
  37. https://thefatemperor.com/wp-content/uploads/2021/05/Fascinating-investigation-on-WEF-Rockefeller-CommonPass-Vaccine-Passports.pdf
  38. https://thecommonsproject.org/newsroom/commonhealth-will-enable-android-phone-users-to-access-and-share-their-electronic-health-record-data-with-trusted-apps-and-partners
  39. https://thecommonsproject.org/commonpass
  40. https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=commonpass
  41. https://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=17816#part_1_another_look_at_the_federal_reserve_s_panic_in_september_2019
  42. http://alt-market.com/index.php/articles/3941-the-fed-created-the-everything-bubble-and-a-liquidity-crisis-what-happens-next
  43. https://www.dw.com/en/world-unprepared-for-pandemic-panel-warns/a-50471785
  44. http://drug-dissolution-testing.com/blog/files/no-isolated-virus.pdf
  45. https://www.torstenengelbrecht.com/en/home/
  46. https://principia-scientific.com/a-pandemic-what-pandemic/
  47. http://alt-market.com/index.php/articles/3941-the-fed-created-the-everything-bubble-and-a-liquidity-crisis-what-happens-next
  48. https://principia-scientific.com/a-private-public-partnership-that-created-a-pandemic-part-1/
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Jerome_Powell#Legal_and_investment_banking_(1979%E2%80%932012)
  50. https://www.weforum.org/press/2019/10/live-simulation-exercise-to-prepare-public-and-private-leaders-for-pandemic-response/